“Fideuram non è un asset strategico per la banca in quanto ha preso la strada della consulenza finanziaria. 

Quindi l’occasione è propizia per accelerare al massimo la transizione e offrire al mercato un nuovo approccio per l’impiego del risparmio liberi da pressioni commerciali e strategiche” sostiene un nostro lettore, cui subito dà manforte un collega: “La soluzione migliore è l'autonomia, il modello Azimut ad esempio, quindi il 25% in mano a promotori, gestori, dipendenti e management (riuniti in un patto di sindacato), il 45% flottante sul mercato e la quota restante in mano ad istituzionali, con partecipazioni massime del 2%-3%”. Altrimenti il rischio è che banche e assicurazioni “ogni due anni cambiano strategie, piani industriali, investimenti e magari anche proprietà”, compromettendo il lavoro dei PF coinvolti.

PF che a volte rimproverano al management delle capogruppo di non saperli comprendere e valorizzare: “L’attuale management di Intesa è quello che liquidò il progetto Banca Primavera nell’anno 2003, guarda caso un progetto serio di fare banca, dove il cliente decideva cosa sottoscrivere, e non i manager della banca!” Tanto che la conclusione, amara, è che “i promotori finanziari alle banche non interessano più da anni”.

Anche per questo, forse, “un PF di una rete quotata sul mercato da un paio di anni circa” conclude: “ Vantaggi? (dalla quotazione, ndr) A mio avviso nessuno. Sono aumentati sensibilmente i prodotti ad alto costo per dimostrare agli azionisti (e al mercato) ritorni di un certo tipo. Vantaggi per i PF? Rispetto a ciò che paga il cliente... veramente pochi. Vantaggi per i clienti? Non ne vedo rispetto a prima”. Insomma: se tra una banca o un’assicurazione e la sua rete il dialogo a volte è difficile, la quotazione può essere la strada giusta per risolvere il problema alla radice o è meglio, come suggerisce qualcuno, “se non va bene basta cambiare, il mercato è pieno di tante realtà!”?

Diteci come la pensate al riguardo, partecipando alla nostra discussione cliccando qui.