“L’inversione di decenni di integrazione economica lascerà l’economia globale con un’inflazione più elevata e un potenziale di crescita ridotto. In questa nuova era, i governi, le aziende e gli investitori a lungo termine dovranno incorporare analisi geopolitiche e sociopolitiche più sofisticate nelle loro strategie“. Ad affermarlo è Mohamed A. El-Erian su Project Syndicate, che di seguito illustra nei particolari la view.
Per tre decenni, aziende e governi di tutto il mondo hanno agito partendo dal presupposto che la globalizzazione economica e finanziaria sarebbe proseguita rapidamente. Poiché l’ordine internazionale è stato messo a dura prova negli ultimi anni, tuttavia, il concetto di deglobalizzazione – la separazione del commercio e degli investimenti – ha guadagnato sempre più terreno presso le famiglie, le aziende e i governi. Ma i dati disponibili suggeriscono che la globalizzazione non sta finendo quanto sta cambiando.
Non molto tempo fa, sembrava che non ci fossero limiti all’integrazione economica e finanziaria globale. Per decenni, i vantaggi della globalizzazione sono apparsi ovvi e inattaccabili. L’interconnessione dei flussi di produzione, consumo e investimento ha fornito ai consumatori una gamma più ampia di scelte a prezzi interessanti, ha consentito alle aziende di espandere i loro mercati e ha migliorato l’efficienza delle loro catene di approvvigionamento. I mercati dei capitali globali hanno ampliato l’accesso al credito e ne hanno abbassato il costo sia per i mutuatari privati che per quelli pubblici. I governi del mondo si sono impegnati in quella che sembrava essere una serie di partnership vantaggiose per tutti. E la tecnologia, inclusa, più di recente, l’accelerazione del passaggio al lavoro a distanza, ha fatto sembrare i confini nazionali in gran parte irrilevanti.
Ma mentre la globalizzazione ha fatto funzionare meglio i mercati, i politici hanno perso di vista le sue conseguenze distributive negative. Molte comunità e paesi sono stati lasciati indietro, contribuendo a un diffuso senso di emarginazione e alienazione.
Il risultato è stato un contraccolpo contro la globalizzazione, le cui manifestazioni politiche più visibili sono state il voto del Regno Unito per lasciare l’Unione Europea e l’elezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti nel 2016. Ben presto, gli Stati Uniti erano entrati in una guerra tariffaria con la Cina, approfondendo il divario tra le due potenze economiche. I consumatori occidentali, nel frattempo, si sono sempre più respinti contro i violatori dei diritti umani e i paesi che danneggiano l’ambiente. E l’invasione dell’Ucraina ha portato a sanzioni senza precedenti contro la Russia (un paese del G20) e all’armizzazione del sistema dei pagamenti internazionali.
Ne consegue, quindi, che molti concluderebbero che la globalizzazione è finita. Ma, piuttosto che una netta inversione degli ultimi 30 anni, sembra molto più probabile che stiamo entrando in un’era di globalizzazione frammentata caratterizzata dalla sostituzione, non dalla negazione.
Il regime di sanzioni imposto alla Russia ne è un esempio. Nell’ultimo anno, le restrizioni guidate dall’UE e dagli Stati Uniti non hanno ridotto materialmente le esportazioni di petrolio della Russia, ma le hanno reindirizzate altrove, principalmente verso Cina e India. Allo stesso modo, invece di mettere in ginocchio l’economia russa come molti avevano previsto, le sanzioni globali hanno ridotto il suo PIL solo del 2% , poiché i tecnocrati russi hanno trovato il modo di riorientare e ricollegare le attività sia interne che esterne. Cosa ancora più preoccupante, anche la Russia e alcuni dei suoi alleati hanno compiuto progressi nella creazione di un sistema di pagamento e regolamento transfrontaliero in qualche modo parallelo, sebbene rudimentale e inefficiente.
Questa tendenza continuerà probabilmente nei prossimi anni, poiché le aziende diversificano sempre più le loro catene di approvvigionamento lontano dalla Cina e mentre i governi occidentali ricorrono al near-shoring e al friend-shoring per mantenere la produzione di input critici e le esportazioni sensibili.
In breve, la combinazione di shock geopolitici, strategie aziendali e valori sociali in evoluzione influenzerà i modelli commerciali e di investimento lungo quattro assi principali. Man mano che le aziende optano per la resilienza rispetto all’efficienza, sposteranno sempre più il loro approccio alle supply chain da “just in time” a “just in case”. Ciò avverrà in un momento in cui i problemi di sicurezza acquisiranno un peso maggiore nelle considerazioni commerciali e le aziende si sposteranno dalla condivisione del rischio e dalle partnership generali a accordi più ristretti. Nel frattempo, i consumatori cercheranno sempre più di porre l’accento sullo scopo nelle loro interazioni commerciali.
Mentre questo processo produrrà vincitori e vinti, la loro identità dipenderà in misura significativa dal modo in cui i politici si adatteranno al nuovo modello operativo dell’economia globale. Il Messico, ad esempio, trarrà vantaggio dal friend-shoring statunitense, nonché dallo spostamento del settore aziendale verso catene di approvvigionamento più diversificate. Tuttavia, come ha riconosciuto lo stesso governo messicano, la domanda teorica non si tradurrà in domanda effettiva a meno che i politici non accelerino i progressi in materia di infrastrutture, energia pulita, deregolamentazione e simili.
In un mondo in cui le famiglie evitano attivamente determinate interazioni commerciali, i governi e le imprese dovranno lavorare di più per escogitare alternative. Le aziende devono collaborare con i governi, sia in patria che all’estero, per facilitare il processo intrinsecamente complicato di ricablaggio delle catene di approvvigionamento e per accelerare la transizione verde. I responsabili politici nazionali e globali devono rivedere il modo in cui pensano e operano. E gli investitori a lungo termine dovrebbero incorporare analisi geopolitiche, sociopolitiche e ambientali più sofisticate nelle loro strategie di allocazione.
Mentre alcuni possono considerare la frase “globalizzazione frammentata” un ossimoro, credo che sia lo scenario più probabile per l’economia globale. Mentre il mondo si divide sempre più in blocchi, alcuni più fluidi della maggior parte degli altri, la globalizzazione sta per diventare più inflazionistica, riducendo la crescita potenziale. Evitare questo risultato dipende da come i governi nazionali e le istituzioni multilaterali affrontano la nuova realtà economica. Il mondo potrebbe non deglobalizzarsi completamente, ma ciò non significa che dovremmo presumere una navigazione tranquilla.
