L'informativa continua

A
A
A

Forse qualcuno pensava che con la MiFID e l’abrogazione del vecchio Regolamento Intermediari Consob n.11522 le cose sarebbero state più facili per gli intermediari finanziari nella loro quotidiana lotta in tribunale contro i clienti danneggiati.

Avatar di Redazione10 luglio 2009 | 07:28
Ebbene le cose non stanno esattamente così.
 
La nuova normativa ha cambiato molte cose e sicuramente si è portata via una notevole parte delle tutele assicurate dal previgente assetto al cliente retail, come mi sono sforzato più volte di dimostrare anche da queste colonne. Tuttavia la storia è ancora lunga se appena si considera la strana, e per certi versi, anomala declinazione della disciplina nazionale.
 
In questo senso mi pare sia da segnalare l’intervento della Corte d’Appello di Milano che, con la sua recente sentenza 19 febbraio 2009 ha affermato un principio chiaramente espresso nella disciplina (ma sino ad oggi per nulla riconosciuto dalla giurisprudenza) dalle conseguenze pratiche potenzialmente micidiali. Si tratta, in una parola, del riconoscimento in capo all’intermediario di un obbligo di rendere al proprio cliente un’informativa piena e continua in relazione anche alle operazioni compiute. Il caso esaminato dalla Corte milanese è piuttosto banale; si tratta infatti di un acquisto in raccolta ordini di obbligazioni argentine da parte di un risparmiatore tramite una grande banca. Tra gli altri aspetti interessanti della decisione (che afferma anche l’autonomia contrattuale del singolo ordine, valutazione sulla quale avrei più di un dubbio) emergono le solide argomentazioni che portano la Corte a concludere che “Gli obblighi informativi dell’intermediario, sia che abbiano natura generale o specifica, sia che riguardino profili soggettivi o oggettivi, non possono ritenersi esauriti con il compimento di attività preventive o contestuali alla stipulazione del contratto quadro e alle singole prestazioni dei servizi di investimento. Tali obblighi, ove tra le parti esista un vincolo contrattuale destinato a regolare nel tempo l’attività di investimento, devono, infatti, ritenersi estesi all’intero periodo di vigenza del contratto, posto che l’esigenza di una informazione il più possibile corretta ed adeguata nei confronti dell’investitore – che è la ragione fondamentale che permea l’intera normativa in materia – raccordandosi anche al principio di correttezza e buona fede nell’esecuzione del contratto, sussiste in presenza di ogni atto o circostanza sopravvenuta idonea ad incidere negativamente sul livello informativo raggiunto in occasione ed in relazione ai singoli contratti di acquisto”.
 
Le basi su cui correttamente di fonda la motivazione sono sostanzialmente due: l’art. 1375 del codice civile e l’art. 21 del TUF. La prima è la norma che impone al contraente di eseguire il contratto secondo buona fede; al suo riguardo sono stati versati litri di inchiostro ma, nonostante i confini non certo netti dell’obbligo che pone, è sempre più spesso utilizzata per fondare la responsabilità di quel contraente che, pur formalmente adempiendo alle obbligazioni assunte, mantenga un comportamento tale da danneggiare la sua controparte o conseguire un vantaggio palesemente iniquo.
 
So che a molti giuristi verranno i brividi a sentir sintetizzare sbrigativamente la portata dell’art. 1375 c.c., ma non me ne preoccupo molto perché, a mio avviso, quello che davvero fonda la sentenza è il disposto dell’art.21, comma 1, lettera b) del TUF, pure richiamato nel provvedimento, che impone esplicitamente agli intermediari di “operare in modo che essi [i clienti] siano sempre adeguatamente informati”. 
 
Appare chiaro che quel sempre non è negoziabile e finalmente qualcuno se n’è accorto. Le conseguenze pratiche adesso appaiono subito rilevanti: se l’intermediario ha l’obbligo di informare il cliente con continuità anche dopo il collocamento allora non solo rientra dalla finestra quell’obbligo di conoscere e monitorare i prodotti collocati che era sparito con il regolamento n. 11522, ma si dovrà riconoscere la responsabilità di quel collocatore che abbia omesso di comunicare alla propria clientela la variazione di un rating o qualsiasi altro evento rilevante in relazione all’investimento promosso (e sappiamo che sono molti).
 

La sentenza adesso, sono certo, vi risveglia molti ricordi; le obbligazioni di banche fallite, le polizze con sottostanti targati Madoff, le buone vecchie argentina; e non dimentichiamo il futuro: come dicevo, la MiFID non ha abrogato l’art. 21 TUF.  

Trovi tutti gli approfondimenti
sul mondo della consulenza
su Advisor.
Tutti i mesi in edicola.


Non è possibile commentare.

ARTICOLI CORRELATI

Erano complici di Madoff: condannati cinque ex dipendenti del finanziere americano

Il trustee di Madoff contro UBS

Gossip, Madoff, ora tocca ai figli e al fratello

Usa, truffe web a +50%

Piccolo Madoff svizzero fa 5 milioni di buco

L’Oracolo – Buon Compleanno Mr. Ponzi!

Svizzera, pugno duro sugli intermediari

Tutti i limiti della vigilanza USA

Giallo Madoff – Trovato morto il suo socio

L'ora d'aria di Bernard Madoff, tra spacciatori e criminali

Madoff trascina in bancarotta anche i familiari

Con Madoff si guadagna

Macché malato, a Madoff fanno male solo le caviglie!

Bernard Madoff è malato

Frode Madoff – il trustree chiede 45 milioni a Ruth Madoff

Bernard Madoff: “non pensavo di andare avanti così a lungo”

Tassa Madoff, il crimine paga

Frode Madoff – anche HSBC finisce nel libro degli indagati

Madoff: sconterà 150 anni in periferia

Hedge – Dimentichiamoci di Madoff

Banche – Bank Austria accusata di frode

Bernard Madoff è già "Disco Bernie"

Bernard Madoff: l'attico da 7 milioni di dollari (foto)

Madoff: 150 anni dietro le sbarre per frode

Frode Madoff – si prospetta pena ridotta per Bernie

Frode Madoff: parla la moglie di Villehuchet

Frode Madoff: La Svizzera apre inchiesta sul Banco Santander

Madoff – Il Banco Santander restituisce 235 milioni

Madoff – anche Merkin è un uomo finito

Hedge – fondo chiude per perdite su Madoff

Scandalo Madoff: i rimborsi salgono a 61 milioni di dollari

La Consob lussemburghese chiude il secondo fondo a UBS

Il Madoff-Avvocato si becca l'ergastolo

Ti può anche interessare

Emergenti sotto pressione, la Cina crolla. Attesa per il post elezioni in Brasile

Tanti elementi hanno mandato possono scaldare i principali mercati di questa area ...

Mediolanum: l’impasse sui Pir potrebbe costare caro

L'impatto non è ancora prevedibile, ma se si guarda al 2018... ...

Piazza Affari, porte aperte al trading

Tutto pronto per il Trading Online Expo 2018 ...