“Non sono solo i titoli in crescita ad aver perso ultimamente il loro appeal… Anche nella NFL (vale a dire il football americano), questo fine settimana la maggior parte delle squadre favorite in testa al campionato sono state eliminate dai playoff dagli outsider in 3 delle 4 partite dei quarti di finale. Ma per il resto, mi chiedo: esiste una sindrome generalizzata di “yips” che colpisce sia i soliti favoriti degli investitori azionari, sia alcune delle più famose squadre NFL” la domanda se la pone Fabrizio Quirighetti, Cio di Decalia, che di seguito prova a dare una risposta.
Nello sport, “yips” si riferisce infatti a un’improvvisa e inspiegabile perdita di capacità di eseguire determinate abilità in atleti esperti. I sintomi di yips sono la perdita di abilità motorie particolari e problemi psicologici che hanno un impatto sulla memoria muscolare e il processo decisionale degli atleti, lasciandoli incapaci di eseguire le abilità di base del proprio sport.
Originariamente coniato dal golfista Tommy Armour per descrivere un’improvvisa e inspiegabile perdita della capacità di fare il putt correttamente, il termine è stato poi ampliato per applicarsi a qualsiasi inspiegabile/misteriosa perdita di abilità degli atleti in una grande varietà di sport. In francese, potremmo tradurlo come la sindrome del “petit bras”, mentre questo termine “yips” è diventato ultimamente più popolare e diffuso grazie alla stagione 2 di Ted Lasso (una serie TV in streaming, genere commedia-dramma sportivo).
Nei mercati finanziari, l’attuale YIPS potrebbe essere definito come un ambiente macro meno amichevole di rendimenti più alti, pressioni inflazionistiche, politica monetaria meno accomodante e rallentamento della crescita dei guadagni, insieme a valutazioni complessive allargate. Ovviamente suggerisce un ritmo più lento di guadagni, più correzioni di mercato e livelli più alti di volatilità.
Il brusco salto dei tassi reali dall’inizio dell’anno, spinto dalle preoccupazioni per una Fed più stringente, ha portato a un considerevole calo delle attività di “lunga durata”. I giorni di sovraperformance tecnologica sembrano finalmente finire, mentre i titoli value potrebbero essere pronti a balzare dopo un decennio di sottoperformance clamorosa, causando maggiore instabilità nei mercati.
Durerà a lungo? Non credo, anche se la tendenza alla rotazione settoriale potrebbe continuare per un po’, dato il contesto macro, che tende a chiudere il divario di valutazione tra i titoli growth e value nel loro insieme (si noti che probabilmente oggi si possono iniziare a trovare diversi titoli growth “economici”, così come già molti value ” onerosi”).
Anche a fronte di questa prima fase di normalizzazione dei tassi reali, rimaniamo pro-rischio nella nostra asset allocation con un leggero sovrappeso sia nelle azioni che nelle materie prime e un chiaro sottopeso nelle obbligazioni, in quanto riteniamo che i rendimenti non saliranno alle stelle, le pressioni inflazionistiche si ridurranno, la politica monetaria rimarrà ancora accomodante (tassi reali più alti ma ancora negativi) e la crescita globale rimarrà forte quest’anno. Goldman Sachs ha pubblicato un grafico interessante la scorsa settimana, che ha mostrato che gli asset rischiosi tendono a performare bene durante i cicli di rialzo della Fed, con le materie prime e le azioni in testa..
Le attività a rischio tendono a performare bene durante i cicli di rialzo, Rendimento totale (%)
Tuttavia, hanno rilevato che dagli anni ’90, i mercati tendono ad essere meno propensi al rischio nella fase iniziale che circonda il liftoff, con gran parte della performance positiva che arriva nei mesi successivi. In particolare, i titoli ciclici e value tendono a sovraperformare, ma non è sempre chiaro come si può vedere nel grafico qui sopra (cioè può variare da un ciclo di emissioni all’altro).
Di conseguenza, mentre i titoli di crescita sono stati chiaramente i più colpiti dal recente movimento al rialzo dei tassi (reali), sarebbe probabilmente un errore evitarli completamente o venderli in modo massiccio. Anche se oggi è probabilmente più saggio adottare un approccio più equilibrato tra la crescita e l’esposizione al valore, ammetto che questo compito impegnativo è più facile a dirsi che a farsi. Per il momento i titoli growth continuano a soffrire della crisi, ma a seconda di quanto le cose vadano male, la crisi potrebbe svanire da sola -perché le valutazioni diventano abbastanza attraenti- o semplicemente richiedere una medicina della Fed “meno stringente” di quanto previsto in precedenza.
A cura di Fabrizio Quirighetti di Decalia