Consulenza: le responsabilità legali degli intermediari finanziari

A
A
A
Private di Private 27 Febbraio 2019 | 06:32

Benedetta Musco Carbonaro* * Socio dello studio legale Zitiello Associati.

 

A chi tocca dimostrare l’esistenza di un’eventuale condotta illecita da parte del consulente finanziario? E quali spazi ha l’intermediario per evitare di essere chiamato in causa? Di questi temi si è occupata la Corte di Cassazione con la sentenza n. 32514 pubblicata il 14 dicembre 2018.

 

La questione

I giudici sono stati chiamati a decidere su una fattispecie di illecito di un promotore finanziario (ora consulente finanziario abilitato all’offerta fuori sede) e sulla conseguente responsabilità della banca ai sensi dell’art. 31 del Tuf. Si trattava in particolare di un caso in cui i clienti lamentavano una serie di appropriazioni indebite a loro danno, poste in essere sia mediante assegni e prelievi sul conto corrente, che mediante consegna di denaro in contanti. Il Tribunale di primo grado aveva accolto le domande degli attori, mentre la Corte di Appello aveva sostanzialmente ribaltato la decisione, accogliendo in buona parte l’impugnazione proposta dalla banca.

 

Interpretazioni difformi

La pronuncia ha suscitato clamore, dando luogo a interpretazioni diverse, come quelle secondo le quali la pronuncia avrebbe limitato i margini per l’applicabilità della condanna solidale a carico dell’intermediario per gli illeciti commessi dai promotori a danno della clientela.

In realtà, una lettura attenta della sentenza dimostra come la stessa si ponga in una scia di continuità rispetto agli orientamenti già più volte espressi in materia dalla giurisprudenza, soprattutto di legittimità. La Cassazione ha infatti affermato nella sentenza in questione il principio di diritto secondo cui “grava sull’investitore l’onere di provare l’illiceità della condotta del promotore, mentre spetta all’intermediario quello di provare che l’illecito sia stato consapevolmente agevolato in qualche misura dall’investitore”, principio di per sé non nuovo, che è stato poi declinato e applicato alla vicenda oggetto di causa con criteri di fatto in linea rispetto a quelli enunciati in passato.

 

Prove per l’intermediario finanziario

La Corte ha peraltro confermato interamente la sentenza di appello, rigettando sia il ricorso principale che quello incidentale, rilevando innanzitutto come gli stessi giudici di appello abbiano deciso “nel solco della giurisprudenza di legittimità”, ad ulteriore conferma che in realtà non vi sono “strappi” rispetto al passato, e affermando così in generale la responsabilità dell’intermediario laddove questo non fornisca la prova della connivenza dei clienti nella realizzazione dell’illecito da parte del promotore.

La Cassazione ha poi ribadito che, ai fini dell’interruzione del nesso di occasionalità necessaria e dell’esclusione della responsabilità della banca preponente, non è sufficiente la mera consapevolezza da parte del cliente della violazione delle regole di condotta poste a carico del promotore, ma occorre che i rapporti tra quest’ultimo e il cliente medesimo presentino caratteri di grave ed evidente anomalia, se non addirittura di connivenza o collusione.

 

Giurisprudenza consolidata

Il principio in realtà è consolidato, essendo stato affermato più volte dalla Suprema Corte negli anni passati (già nel 2009, cfr. sentenza Cass. n. 17393), ed in sostanza esclude che la mera anomalia o irregolarità (afferente per esempio alle modalità di conferimento del denaro che il cliente assume di aver voluto investire) possa rilevare di per sé ai fini dell’esclusione della responsabilità della banca.

Degno di nota è anche l’ulteriore principio affermato dalla Cassazione, anche questo tuttavia non nuovo, secondo cui l’onere della prova dell’illecita appropriazione, che pacificamente grava sul cliente, varia nella prospettiva della responsabilità del promotore ovvero dell’intermediario. In particolare, nei confronti di quest’ultimo non sono rilevanti né le condotte processuali esplicitamente ammissive del promotore, né i comportamenti qualificabili come ficta confessio, quale è ad esempio la mancata risposta all’interrogatorio formale che vale quale ammissione dei fatti dedotti e oggetto dell’interrogatorio medesimo. Dunque, per far valere la responsabilità solidale della banca preponente il cliente è tenuto provare l’effettiva consegna del denaro al promotore per finalità di investimento. In assenza della prova di tale finalità, infatti, la responsabilità dell’intermediario non è configurabile per difetto del nesso di occasionalità necessaria tra l’attività demandata al promotore e l’illecito compiuto in danno dell’investitore.

Vuoi ricevere le notizie di Bluerating direttamente nel tuo Inbox? Iscriviti alla nostra newsletter!

Condividi questo articolo

Non è possibile commentare.

ARTICOLI CORRELATI

Mossa (Banca Generali): i consulenti non devono dimostrare più nulla

Consulenti, l’Europa batte un colpo

Lettera di un consulente: vi presento il professionista controemozionale

Consulenti, le vostre emozioni attireranno i vostri clienti

Consulenti, la ripartenza deve essere tinta di verde

Consulenti, come gestire il tempo per aumentare la produttività

Consulenti e social, come usarli per sviluppare il business

Consulenti, cosa significa la sentenza tedesca per il futuro dell’Europa

Consulenti, occhio alle polizze PPI

Coronavirus, vademecum psicologico per i consulenti

Consulenti, come evitare le brutte figure durante le videochiamate

Consulenti, con il petrolio sarà crollo definitivo?

Covid e consulenti, dalle reti un supporto a metà

Consulenti, 7 diversi contenuti per scrivere la newsletter

Consulenti, la mossa vincente contro il coronavirus

Consulenti, prestate attenzione all’eurozona

Coronavirus, le reti si stanno dimostrando forti

Consulenti, i vantaggi dei piani di accumulo

Consulenti, i sette comandamenti da non dimenticare

Consulenti, le 5 cose da dire al tuo cliente quando il mercato crolla

Consulenti, lo smart working perfetto al tempo del coronavirus

Consulenti, 5 motivi per cui non si può fare a meno di voi

Consulente, il decalogo per la formazione ai tempi del Coronavirus

Consulenti, i veri esperti di virus finanziari

Consulenti, le donne clienti sono le vostre vere alleate

Coronavirus, consulenti italiani ripartiamo insieme!

BNP Paribas e T.I.E, insieme per i consulenti finanziari

Consulenti finanziari, tre consigli per non perdere i vostri clienti

Banche-reti, i consulenti presentano il conto

Consulenti, le domande giuste da fare ai vostri clienti

Consulenti finanziari: 7 consigli per conquistare le vostre clienti

Consulenti finanziari: le migliori nicchie sulle quali puntare

Consulenti finanziari: la strategia della nicchia per raggiungere il successo

Ti può anche interessare

La nuova era del capitalismo

Viviamo in un mondo nuovo. L’era dei rendimenti negativi o zero, se non si prendono rischi signifi ...

Banche private: priorità alla difesa dei margini

Angelo Deiana   E’ una fase complessa quella che stanno attraversando le banche italiane. Fus ...

Il private banking traina la crescita delle reti

In dieci anni il peso delle reti di consulenza nel mercato del private banking è più che raddoppia ...

NEWSLETTER
Iscriviti
X