Un portiere che sta per affrontare un calcio di rigore ha tre opzioni per effettuare il salvataggio: si può tuffare a sinistra, tuffare a destra o rimanere nel mezzo. Dopo aver esaminato le statistiche, sa che le probabilità sono più a suo favore se sta fermo. Quindi cosa fa? Si tuffa a sinistra o a destra. Perché? Perché se non lo fa e il rigorista segna, sembrerà che non ci abbia nemmeno provato. Non solo si sentirà peggio, ma i tifosi non saranno contenti: il minimo che avrebbe potuto fare è impegnarsi.
Questa propensione all’azione non è solo un problema per i portieri, è un grosso problema per la maggior parte degli investitori. Non possiamo smettere di fare troppo.
L’esempio del calcio di rigore esplorava il concetto di pregiudizio dell’azione. Questa idea è qualcosa di strano in quanto va contro una più comune debolezza comportamentale – bias di omissione, che è la nostra tendenza a considerare il danno derivante dal fare qualcosa come maggiore del danno derivante dal non fare qualcosa. Se abbiamo una propensione per l’azione rispetto all’inazione dipenderà dalle norme prevalenti. Se c’è una forte aspettativa di azione in una data situazione (giustificata o meno), allora il non fare nulla sarà probabilmente visto con durezza.
Per gli investitori è innegabile che esista un presupposto potente e inevitabile che dovremmo essere costantemente attivi. Perché l’idea è così pervasiva? Ecco di seguito la view di Behavioural Investment.
– I mercati stanno cambiando, così come i nostri portafogli: l’inesorabile variabilità e il rumore dei mercati finanziari significano che c’è sempre un nuovo tema, una nuova storia, un nuovo paradigma, a cui dobbiamo reagire. Non possiamo stare fermi mentre tutto sembra muoversi intorno a noi.
– I nostri pregiudizi comportamentali ci portano all’azione: una serie di tratti comportamentali provocano azione e attività. Operiamo perché ci sentiamo emotivi (paura o avidità), operiamo perché sovrappesiamo l’importanza di ciò che sta accadendo in questo momento, operiamo perché qualcuno sta facendo più soldi di noi. Le fluttuazioni dei mercati finanziari stimolano alcuni dei nostri peggiori comportamenti.
– La sottoperformance è inevitabile: tutti gli investitori, non importa quanto esperti o intelligenti, sperimenteranno periodi dolorosi di sottoperformance qualunque sia il loro approccio. Anche se stiamo adottando la strategia giusta, per periodi prolungati è probabile che venga percepita come ingenua, anacronistica o semplicemente stupida. La nostra tolleranza per tali periodi è molto più breve di quanto pensiamo, e quindi facciamo trading.
– Giustificare le nostre carriere / onorari / posti di lavoro: è davvero difficile costruire una carriera facendo meno di altre persone. Come possiamo mantenere i nostri clienti se non stiamo facendo nulla quando le prestazioni sono scarse e i rendimenti delle persone che fanno tutto sono migliori dei nostri? Se siamo la persona nella stanza che suggerisce di non fare nulla, le nostre prospettive di promozione probabilmente non sembrano troppo buone. L’azione è una scelta di carriera razionale e un imperativo istituzionale, ma spesso non è nel migliore interesse dei clienti.
– Dobbiamo raccontare storie: tutti vogliono ascoltare storie. Cosa hai fatto lo scorso trimestre? Come stai reagendo all’emergere dell’IA? Se non facciamo nulla, è difficile creare una narrazione convincente. Apportiamo modifiche in modo da poter raccontare una storia. (Uno dei motivi più forti per la pervasività del TAA / market timing è che ci fornisce regolarmente storie da raccontare).
Mentre ci sono fattori che ci costringono ad agire, ci sono diversi motivi per cui dovremmo evitarlo:
– Le previsioni sono difficili: più modifiche apportiamo ai nostri portafogli, più è probabile che ci impegniamo in previsioni di mercato a breve termine. È ragionevole presumere che l’individuo medio (e sopra la media) non sia bravo a prevedere eventi economici né la reazione del mercato ad essi. Dobbiamo avere ragione due volte e la maggior parte di noi cade al primo ostacolo.
– Rischio Whipsaw: non è solo che fare previsioni su un sistema adattivo complesso è una domanda piuttosto difficile, è che ci troviamo a reagire a ogni narrativa accattivante che il sistema finanziario sputa fuori. Trading e armeggiare incessantemente. L’idea che otterremo questo più giusto che sbagliato sembra del tutto fantasiosa.
– C’è un motivo per la diversificazione: uno dei motivi principali per la diversificazione è che non conosciamo il futuro (se lo sapessimo, possederemmo solo un titolo). Un ragionevole livello di diversificazione crea un portafoglio che sopravvive ad ambienti diversi e dove c’è sempre qualcosa che funziona e qualcosa che è in ritardo (questa è una caratteristica, non un bug). Un adeguato livello di diversità dovrebbe consentirci di fare di meno.
– Composizione negativa: troppa attività di investimento si traduce nella forza incredibilmente potente della composizione negativa, in cui i costi del nostro trading (una combinazione di commissioni e errori) agiscono come un freno materiale a lungo termine sui nostri rendimenti.
La tipica risposta all’idea che gli investitori facciano meno è: “beh, non puoi semplicemente non fare niente”. Eppure il punto non è che non c’è mai un motivo per apportare modifiche – ovviamente ci sono – ma il valore predefinito deve essere capovolto da “cosa hai fatto?” a “perché hai fatto qualcosa?” La soglia di modifica deve essere più alta.
Sembra ridicolo suggerire che pensare a modi per ridurre la nostra attività potrebbe essere una strada per migliori risultati di investimento. Tuttavia, come sempre, le cose che sembrano irrealizzabilmente semplici negli investimenti comportano significative sfide comportamentali. Questi non sono impossibili da superare, dobbiamo solo trovare un modo per fare di meno in un sistema che incentivi e incoraggi a fare di più.